Schlagwort-Archive: Wirklichkeit

Optimismus

Allgemein, ,

„Always look on the bright side of life“ – Schau immer nur auf die gute Seite des Lebens – eigentlich ein völlig unnötiger Hinweis von Monty Python. Denn statistisch gesehen sind wir alle Optimisten. Wir alle kennen die Scheidungsraten und trotzdem bewerten die meisten Verheirateten die Wahrscheinlichkeit ihrer eigenen Scheidung als 0%.

Der Optimismus Bias

Befragt man Menschen auf der ganzen Welt, dann stellt sich heraus, dass ca. 80% ihre eigenen Möglichkeiten optimistischer einschätzen als der Durchschnitt. Wir sind bessere Autofahrer. Wir glauben, dass wir weniger oft krank werden. Unser Kinder werden besser sein. Und selbst geschiedene Menschen beurteilen die Wahrscheinlichkeit, dass die neue Ehe geschieden wird mit 0%. „Noch einmal heiraten ist der Triumph der Hoffnung über die Erfahrung.“ Diesen Satz zitiert Tali Sharot in ihrem Buch „The Optimism Bias: Why We’re Wired to Look on the Bright Side„. Bei Annahmen über unser Leben sehen wir uns im Durchschnitt besser als der Durchschnitt – das ist natürlich statistisch unmöglich.

Ist Optimismus gut für uns?

„Das Geheimnis der Zufriedenheit ist eine niedrige Erwartung.“ Diese Regel klingt zwar logisch, ist aber in wissenschaftlichen Experimenten widerlegt. Es gibt drei Gründen warum uns der Optimismus besser steht: (1) Es kommt auf die Interpretation an, mit der wir das Ereignis sehen. Optimistische Studenten sind zufrieden, wenn sie eine gute Note schreiben („ich kann es eben“) und bei einer schlechten Note sehen sie das Problem in dem unfairen Test. Wer mit schlechten Noten rechnet sieht sich bestätigt („ich kann es nicht“) und wenn die Note besser ist, dann war der Test zu leicht.  (2) Erwartungen machen uns zufrieden. Man hat  Studenten gefragt, wieviel sie zahlen würden um von einem von Ihnen bewunderten Star einen Kuss zu bekommen und zwar, wenn sie den sofort, in ein paar Stunden, in drei Tagen, in Wochen, Monaten oder einem Jahr bekommen. Am meisten wollten die Studenten zahlen, wenn der Kuss in 3 Tagen erfolgte. Diese und andere Versuche stützen die Theorie, das die Vorfreude eben doch auch eine große Quelle der Freude ist. (3) Optimismus verändert nicht nur die subjektive, sondern auch die objektive Wirklichkeit. Optimismus ist die Vorraussetzung für Erfolg. Egal ob Politiker, Sportler, Manager, … Erfolg entsteht aus einer optimistischen Grundhaltung. Es ist kein Garant für Erfolg, sondern viel mehr eine Voraussetzung.

Tali Sharot hat sich in ihren Versuchen auch gefragt, warum Menschen optimistisch bleiben. So hat sie beispielsweise Probanden befragt, wie hoch sie für sich selbst die Gefahr sehen an Krebs zu erkranken. Im Anschluss hat man den Probanden die statistisch richtige Zahl gesagt und dann nochmal gefragt, wie sie ihr eigenes Risiko einschätzen. Das Ergebnis war verblüffend. Hat jemand sein Risiko zu hoch geschätzt (50% statt des statistischen Wertes von 30%), dann schätzen diese beim nächsten Mal nahe dem Wert ein (beispielsweise 35%).  Hat jemand sein Risiko beispielsweise  bei 10% gesehen und wurde mit dem statistischen Wert (30%) konfrontiert, dann änderten sie die Werte für die eigene Gefährdung nur gering (z. B. auf 11%). Es ist nicht so, dass diese Probanden die Statistik nicht verstanden haben. Sie haben lediglich positive Nachrichten stärker genutzt um ihre pessimistische Einschätzung zu korrigieren und die negative Nachricht nicht zu sehr auf sich bezogen.

Man hat in Experimente zwei Bereiche im Gehirn identifiziert (Gyrus frontalis inferior) und festgestellt, daß schlechte Nachrichten auf der rechten Seite bearbeitet wurden und gute auf der linken und das die linke Seite besser arbeitete. Aber es bleibt natürlich die Frage: Ist Optimismus gut für uns? Wenn man diesen Über-Optimismus abschalten könnte (und das Team hat das experimentell sogar kurzzeitig geschafft), wäre das nicht besser für uns? Befragt man Feuerwehrleute, wieso sie sich bei einem Brand so sehr in Gefahr begeben haben, dann kommt die Antwort: „Wir hatten nicht damit gerechnet. “ Anders gesagt, man ist zu optimistisch an die Sache heran gegangen. Und solche Ereignisse fliegen uns immer wieder um die Ohren. Denken wir an die Finanzkrise oder an eigene Risiken, die wir eingehen, weil wir glauben, uns könnte so etwas nicht passieren.

Auf der anderen Seite ist der Optimismus unser Antrieb gerade etwas zu riskieren und damit etwas zu schaffen, was Andere nicht für möglich gehalten haben. Wir würden heute noch nicht fliegen, wenn die Gebrüder Wright und einige andere verwegene Bastler nicht optimistisch gewesen wäre, dass so ein Ding fliegen kann.

Realistischer Optimismus?!

Wir brauchen unseren Optimismus um erfolgreich zu und wir müssen aufpassen nicht zu risikofreudig auf jeden Optimismus zu reagieren. Aber selbst wenn Sie jetzt diesen Blog-Eintrag gelesen haben, wird das ihren Optimismus nicht zerstören (vorausgesetzt, sie gehören zu den 80% die optimistischer sind). Wir bleiben in unserer Grundhaltung weiterhin hoffnungsvoll und optimistisch. Das Wissen, dass Tali Sharot in ihrem Buch verbreitet (und ich jetzt in diesem Blog) kann uns aber helfen unrealistischen Optimismus besser auszusortieren oder besser darauf zu reagieren. Deshalb sollte man eben zur Vorsorgeuntersuchung gehen, auch wenn man meint nicht krank zu werden. Deshalb ist es besser etwas auf der hohen Kante zu haben auch wenn man sich seines Jobs sicher ist. Deshalb schließen wir die ein paar Versicherungen ab (die wir nie benötigen und die vor allem dann hoffentlich funktionieren, wenn es doch mal so wäre).

Ein guter Kollege hat mal zu mir gesagt: „Versuch immer nach den Sternen zu greifen und pass auf das Du dabei nicht den Boden unter den Füssen verlierst.“

PS: Nachdem ich das Buch gelesen habe und im Internet gesurft habe, habe ich eine gute Zusammenfassung des Buchs auf der TED Konferenz gefunden: Tali Sharot: The optimism bias (in englisch). Das Buch ist da deutlich ausführlicher.

Das EGO-Phänomen

Coaching, Erkennen - Verstehen - Abändern, , , , , ,

Was macht uns eigentlich aus? Während ich das hier schreibe, steht neben mir ein Glas Wasser. Und plötzlich habe ich das Glas in der Hand und trinke. Warum? War bin ich nicht gerade beim Schreiben? Wer hat mich denn da gerade dazu überredet etwas zu trinken? Ich selbst? Oder gibt es da noch etwas, das mich steuert. Wie souverän ist mein Selbst? Und was können wir daraus konkrete Schritte für uns ableiten.

Das Libet-Experiment

Ein viel beachtetes Experiment lässt uns den Glauben an unseren freien Willen anzweifeln. Die Probanden sollten lediglich den Finger heben und sich dabei merken, wann sie diesen Gedanken bewusst gedacht haben. Für diese Zeitmessung hatten sie eine rotierende Drehscheibe vor sich, auf der ein Punkt markiert war. Es geht nämlich um Vorgänge im Millisekunden-Bereich. Zusätzlich wurde bei den Probanden mit einer Sonde der Bereich im Gehirn gemessen, wo der Finger codiert ist, wo also der Muskel seine Anweisung bekommt zum Heben.

Etwa 300 Millisekunden bevor sich der Finger hob lag der Zeitpunkt, den die Probanden als willentlichen Gedanken angaben. Soweit so gut. Aber schon weitere 300 Millisekunden davor, gab es bereits das Signal an den Fingermuskel, der über die Sonde gemessen wurde. Es scheint so zu sein, dass unsere bewusste Wahrnehmung erst im Nachhinein verständigt wurde, gerade noch bevor der Finger sich hob. Wer hat denn nun den Finger gehoben? Um das zu Verstehen, muss man einen Blick in das Gehirn und seine evolutionäre Entwicklung machen.

Unser Gehirn

Der größte Unterschied zwischen Menschen und Tieren ist unser Gehirn. Allerdings ist es nicht die Größe – es gibt Tiere, die deutlich mehr als die ca. 1,3-1,4 kg des Menschen an Gehirnmasse haben. Man muss beim Gehirn schon etwas ins Detail gehen. Die Wissenschaft teilt das Gehirn in unterschiedliche Bereiche ein. Diese Teile des Gehirns sind bei den anderen Säugetieren zwar auch vorhanden, aber nicht bei jeden alle und nicht alle in gleicher Ausprägung.

Auffällig beim Menschen ist der Teil, der sich wie eine Badekappe über den vorderen, oberen Bereich des Gehirns legt. Dieser präfrontale Cortex (PFC) ist sehr spät in der Evolution entstanden. Einige unserer nächsten Artverwandten haben so etwas auch – aber nicht so ausgeprägt, wie beim Menschen. Er macht etwa 1/3 unser Gehirnmasse aus – bei unsere nächsten Verwandten ist es gerade mal 1/6. In diesem PFC hat die Wissenschaft vor allem viele verstandesmäßige Verarbeitungen lokalisiert, auch die Reflexion, also die Fähigkeit, über uns und unser Denken und Handeln nochmal nachzudenken.

Das Phänomen ICH

„Cogito ergo sum“ – „Ich denke, also bin ich“ hat René Descartes als sein philosophisches Fundament errichtet. Ich denke, ich handele nach diesen Gedanken und bin deshalb eine eigenständige Einheit. Der ICH-Mensch war geboren. Diese Philosophie ist nicht unumstritten. Im Buddhismus spricht man von diesem ICH eher als eine Anhaftung. Thomas Metzinger beschreibt in seinem Buch Der Ego-Tunnel: Eine neue Philosophie des Selbst: Von der Hirnforschung zur Bewusstseinsethik die Vorgänge in unserem Gehirn ganz anders. Danach konkurrieren verschiedene Handlungsideen im Kopf. Während ich schreibe fällt mein Blick auf das Glas Wasser und schon trinke ich einen Schluck oder auch nicht. Wer hat das entschieden? Frage ich mich das bewusst, dann wird mir mein Bewusstsein rückmelden, das ICH das war. In Wirklichkeit haben womöglich mehrere Handlungsalternativen im Kopf rumgespukt. Um das Glas Wasser zu trinken, muss unser Gehirn erst mal simulieren, wie das geht. Gleichzeitig simuliert es auch wie ich weiterschreibe und, weil das Telefon auch in der Nähe liegt, fällt mir auch der Anruf ein, den ich tätigen wollte. Und so wabern parallel verschiedene Handlungssimulationen in unserem Unterbewusstsein. Und eine dieser alternativen Handlungssimulation gewinnt.

Haben Sie sich schon mal beim Trinken verschluckt oder das Getränk verschüttet, weil man schon wieder mit was Anderem beschäftigt war? Wer sorgt eigentlich dafür, dass ICH ständig zwischen den verschiedenen Ideen und Sinnesreizen hin- und hergerissen bin? ICH? Und wenn wir etwas gemacht haben, dass wir nicht (in seiner Auswirkung) wollten? Wer war das dann? „Der Andere hat mich so provoziert, dass ich zuschlagen musste.“ So etwas höre ich als Schöffe ständig.Thomas Metzinger spricht deshalb von einem EGO-Tunnel, in dem wir als Individuum leben und in dem Glauben agieren, dass wir alles was wir machen selbst bestimmen und natürlich auch verantworten. Was aber, wenn in Wirklichkeit jede Menge alternative Handlungssimulationen ständig in uns evaluiert werden und quasi in einem uns verborgenen Vorgang dann als Handlung nach außen dringen? Sind wir dann noch frei in unserem Willen und in unseren Entscheidungen?

Emotionen und freier Wille

Ganz sicher machen wir uns den nächsten Schritt oder die nächste Handbewegung nicht bewusst. Der Automatismus in uns lässt uns die gelernten Muster perfekt abspulen. Dabei benötigen wir das Bewusstsein nicht. Und das ist gut so. Dazu passt der Tausendfüßler-Witz: Die Grille fragt den Tausendfüßler, mit welchem Fuß er beginnt und schon beim bersten bewussten Nachdenken kommt der Tausendfüßler ins Straucheln.

Unser Bewusstsein ist kostbar. Es wird immer dann benötigt, wenn Entscheidungen anstehen oder neue Situationen entstehen, auf die unsere gelernten Muster nicht passen. Deshalb ist das Bewusstsein im Dialog hellwach – oder man ist Politiker und beantwortet nicht die Frage, sondern spult seinen Populismus ab.

Aber zurück zur Frage: wenn viele meiner Entscheidungen, durch ein internes, unterbewusstes Angebot- und Nachfrage-Spiel entschieden wird, wo bleibt denn da der freie Wille? An dieser Stelle bringe ich nochmal den Namen für mein Coaching ins Spiel: EVAPrinzip – in meiner Auslegung: Erkennen – Verstehen – Abändern. 

„Wer A sagt muss nicht B sagen. Er kann auch erkennen, das A falsch war.“  (Bert Brecht – Der Jasager und der Neinsager) 

Wehret den Anfängen    

Viele Therapien (Verhaltenstherapie, kognitive VT, Schematherapie, etc.) leben von der Erkenntnis, dass wir ein starkes Bewusstsein haben und damit unser Handeln und die Folgen unseres Handelns abschätzen können. Deshalb ist es trotzdem schwierig, die inneren Prozesse zu unterbrechen, man denke jetzt während der Fastenzeit nur an das Thema Diät oder grundsätzlich an das Thema „Gesunde Ernährung“. Natürlich ist es schwer sich gegen Gewohnheiten durchzusetzen. Coaching kann hierbei unterstützen und dem Klienten helfen neue Ziele stabil zu verfestigen. Eine kleine Warnung möchte ich noch dazu geben: nicht alles ist über den reinen Willen selbst noch zu steuern. Als Beispiel nenne ich hier die klinische Depression – hier liegt eine therapie-pflichtige Erkrankung vor. Allerdings ist der Übergang von Niedergeschlagenheit zu Traurigkeit und zu einer tiefen Depression fließend. 

„Wäre ich nur eher zu Ihnen gekommen“ – ein Satz, den ich viel zu oft höre. Bei frühzeitigem Erkennen reichen oft wenige Coachingssitzungen. Langes Aussitzen macht die Situation oft verfahren und dann wird es schwieriger alle Fäden auseinander zu bekommen. Eine bewusste Entscheidung kann sein: ich brauche Unterstützung.

Und am Schluss noch ein Tipp: man kann sein (Selbst-)Bewusstsein trainieren und stärken. Eine Übung habe ich bereits mehrfach beschrieben: Steigerung der Zufriedenheit und natürlich ist Meditation immer eine gue Emfehlung um zur Ruhe zu kommen und das Bewusstsein zu schärfen.

 

Alles nur in Deinem Kopf?

Coaching, Erkennen - Verstehen - Abändern, , , , ,

„Nur in meinem Kopf“ – Haben Sie bei diesem Song mal auf den Text geachtet?

Ist das alles eine nette Lyrik oder steckt da wirklich was dahinter? Psychologen und Neurowissenschaftler wissen das schon sehr lange. In unserem Kopf ist keine Wirklichkeit, sondern bestenfalls nur ein Abbild davon, eine Landkarte. Und im NLP gibt es den wichtigen Grundsatz: „Die Landkarte ist nicht das Gebiet“.  Zur Verdeutlichung ein paar Experimente:

  • Man nehme den Arm einer Schaufensterpuppe und lege seinen eigene daneben auf einen Tisch. Dann verdecke man die Sicht auf den eigenen Arm mit einem Brett und einem Tuch, sodass der fremde Arm nun ein wenig wie der eigene wirkt. Eine weitere Person betastet nun beide Arme zeitgleich mit dem gleichen Muster. Man sieht also was passiert an der künstlichen Hand und spürt es gleichzeitig an der eigenen, verdeckten Hand. Nach spätestens zwei Minuten, kann der Gegenüber aufhören die echte Hand zu bearbeiten. Man „spürt“ dann die Bewegung auf der künstlichen Hand als wäre es „wirklich“.
  • Ein anderes Beispiel sind optische Täuschungen, bei denen sich scheinbar ein Muster bewegt oder die Perspektiven nicht stimmen. Wir wissen alle, dass ein Muster auf bedrucken Papier sich nicht bewegen kann. Unser Auge sieht eigentlich auch nichts Bewegendes. Es sind die Linien und Formen, die wir bei der Verarbeitung im Gehirn nicht in Einklang bekommen.

Unser Gehirn filtert, ergänzt und interpretiert Informationen und das oft so, dass wir uns dessen nicht bewusst sind und auch nicht bewusst werden. Und somit hat Andreas Bourani absolut Recht mit seinem „Nur in meinem Kopf“. 

Aber warum bemerken wir diese Projektion das nicht? 

In dem Buch Der Ego-Tunnel: Eine neue Philosophie des Selbst: Von der Hirnforschung zur Bewusstseinsethik findet sich sehr eine nachvollziehbare Erklärung. Evolutionsbiologisch gesehen hat uns die Fähigkeit unsere Umwelt bewusst wahrzunehmen sehr weit gebracht. Es erlaubte uns viel differenzierter zu reagieren. Komplexe Konzepte, wie etwa List und Finten bei der Jagd haben uns erfolgreich gemacht.

Eigentlich erlaubt uns das Konstrukt in unserem Gehirn auch andere Welten als die eigene Wirklichkeit zu konstruieren. Das können wir auch, wenn wir beispielsweise für die Dauer eines Films in eine Rolle eintauchen und mit dem Protagonisten leiden, lieben, ja leben. Halluzinationen, wie man sie bei Drogenkonsum verspürt sind typischerweise solche Erscheinungen, wenn das Gehirn, entkoppelt von der Wirklichkeit, eine eigene Welt konstruiert. Evolutionsbiologisch passierte das eher selten. Wer im Angesicht eines Säbelzahntigers erst Mal seinen Sieg erträumt, von dem stammen wir alle nicht ab.

Durchgesetzt hat sich der Typus, der ein robustes Verständnis der Realität in seinem Gehirn projizieren konnte. Und dieses robuste Verständnis der Projektion in unserem Gehirn als Realität anzusehen prägt unser Denken. Dabei verwechseln wir die „scheinbar realistischen“ Gedanken in unserem Kopf mit der Wirklichkeit. Das bedeutet auch, dass wir alle Interpretationen gerne als Wirklichkeit ansehen. Fast jeder von uns kennt das: wie oft haben wir uns in einem anderen Menschen getäuscht – positiv wie negativ?

Was hat all diese nachvollziehbare Überlegung mit uns und dem Lied von Andreas Bourani zu tun?

Die Zeiten, da wir den Säbelzahntiger fürchten mussten sind lange vorbei. Heute haben wir es fast nur mit Gefahren zu tun, die wir Menschen uns gegenseitig bewusst oder unbewusst einbrocken. Damit wird die Sache schwieriger zu berechnen: beim Säbelzahntiger kann man sich darauf verlassen, dass diese Tiere sich artgerecht einigermaßen ähnlich verhalten.

Beim Menschen haben wir das Problem, dass es schwer ist zu unterscheiden, wie etwas von unserem Gegenüber gemeint ist. Unsere „vereinfachte Wahrnehmung“ der Wirklichkeit wird zum Problem, denn wir können uns nicht mehr auf unsere direkte Wahrnehmung verlassen. Dazu ein weiteres Experiment: Man gibt Probanden moralische Entscheidungsfragen und schaut dann, wie sich Sitzmöbel oder Getränke auf die Entscheidungen auswirken. Ergebnis: wir urteilen härter, wenn wir auf hartem Sitzmöbel sitzen oder bittere Getränke (Kaffee) trinken. Unser Unterbewusstes bringt all diese Feinheiten unsichtbar mit auf dem Tisch.

Das Unterbewusste schwingt immer mit!

Unsere interne Projektion der Wirklichkeit wird also von vielen Parametern (interne, gelernte, oft unbewusst wirkende Muster und Erfahrungswerte, eigene Befindlichkeit, Umwelteinflüsse und dem Verhalten des Gegenübers) bestimmt. Aus all dem generiert unser Bewusstsein dann in Bruchteilen von Sekunden Entscheidungen, die unser weiteres Verhalten, ja jedes nachgeordnete Denken, für den nächsten Schritt maßgeblich beeinflusst.

Wir haben keinen anderen Kopf!

„Alles nur in meinem Kopf“ – ist das nun schlimm? Eigentlich nicht, denn wir können ja bemerken, dass wir nur eine Projektion im Kopf haben. Dazu gibt es viele Möglichkeiten:

  • Tagebuch schreiben ist eine einfache Methode, wenn man im Tagebuch reflektieren kann, was am Tag geschehen ist und es nicht nur nutzt den Tag nochmal zu dokumentieren
  • in die Schuhe des Anderen einsteigen – eine Übung, die ich mit Klienten gerne mache, denn durch den Wechsel der Perspektive entsteht auch ein Wechsel der internen Projektion. Wichtig ist hierbei, dass der Wechsel der Position auch gelingt. so tun als ob ist nicht dasselbe wie, in die Person einsteigen (Hilfreiche Fragen: Wie spricht diese Person? Wie sieht sie aus
  • ? Dann einsteigen und weitere Fragen beantworten: Was mache ich als Person X? Was kann ich gut? Was ist mir wichtig?).
  • eine neutrale Beobachterposition finden – ähnlich wie die vorherige Übung – hier ist Abstand wichtig.

Wir können auch unseren Kopf umprogrammieren!

Wir können nicht nur unser Gehirn unterstützen, indem wir stärker reflektiert durch den Tag gehen. Wir können auch unserem Gehirn bewusst andere Impulse zu geben. Ein Beispiel ist die Übung, die ich meinen Klienten mitgebe, wenn das Selbstbewußtsein gestärkt werden soll. Die Übung steht auf meiner Website beschrieben. Und den Erfolg kann man messen. Das habe ich in meinem Blog auch beschrieben.

Fazit

„Alles nur in meinem Kopf“ ist eine völlig richtige Aussage. Und wer das verstanden hat, der kann für sich selbst oder mit der Unterstützung eines Coachs neue Lösungen und Wege finden. Das sehe ich als mein wichtigstes Ziel im Coaching an: Neue Perspektive finden und damit auch zu besseren Lösungen zu kommen.

Gerne interessiert mich Feedback und Erfahrungen zu diesem Thema entweder auf Facebook oder als private Nachricht.